Часто чую занепокоєння медиків щодо антибіотикорезистентності. Про це також ниють різні організації типу ВООЗ, закликаючи обмежувати використання антибіотиків. Проте чи мають рацію вони і чи можна зупинити цей процес через такі обмеження? Цим питанням я ставив давно, ось мої думки з цього приводу:
Розглянемо ізольовану систему - чашка Петрі 
, всередині середовище та культура бактерій, наприклад кишкова паличка 
. За наявності "їди" в середовищі ці бактерії розмножуються до тих пір, поки не стикаються з фізичними обмеженнями обсягу, при відчутті подібних "кордонів" розмноження зупиняється до тих пір, поки не звільниться ніша для нових бактерій.
Ну, ось живуть вони собі і не стикаються з погрозами. Опору середовища немає (крім стінок чашки). Далі робимо "геноцид", додаючи в середу антибіотик (за умови, що бактерії чутливі до нього).
Антибіотик може вбити культуру повністю, але більш ймовірно, що після нього залишиться якась мінімальна кількість бактерій, що вижили. Вони впораються з концентрацією антибіотика, зупиняться у своєму розподілі на деякий час, а далі почнуть ділитися знову. І тут відбувається те, що описав Дарвін ще в 19 столітті, — нові покоління бактерій після антибіотика будуть стійкі до цього антибіотика. Більше того, крім
антибіотика
, будь-які інші загрози популяції бактерій ведуть до подібної адаптації. Наприклад, якщо помістити в чашку бактеріофаги (це віруси, які паразитують на бактеріях), буде рівно те саме — частина популяції помре, але у нащадків тих, що вижили, буде імунітет до цих бактеріофагів.
Це адаптація - принцип еволюції всього живого. Що, наприклад, було в гіпотезі Чорної Королеви:
“Виду необходимы постоянное изменение и адаптация, чтобы существовать в окружающем мире, постоянно эволюционирующем вместе с ним”
До чого я все це? Дело в тому, що ми не можемо повністю відмовитися від антибіотиків, а також не можемо зробити антибіотик, який вбиває 100% популяцію інфекції.
Наприклад, антибіотикорезистентні штами завжди виникають у лікарнях, де антибіотики використовують щодня, а можливо щогодини
. практика веде до постійних “тренувань” інфекції, тобто бактерії мутують таким чином, щоб у їхньому наступному поколінні загроза (антибіотик) була по плечу.
Який висновок можна зробити?
Антибіотикорезистентність - це неминучий процес при традиційному підході в лікуванні.
Чомусь медики та інші розумники (з того ж ВООЗ) забувають чи не розуміють цих фундаментальних речей.
Тепер опишу, який підхід потрібно вводити в мед. практику, щоб антибіотикорезистентність не створювала проблем. Цей підхід випливає з того, що описано вище - людина такий же організм, що вміє адаптуватися до загроз 
Будь-яка інфекція це загроза. І в цій “битві” перемагає той, хто перший адаптувався.
Наведу простий приклад: Є лікарня, у ній знайшли штам туберкульозної палички стійкою до всіх антибіотиків. Беремо цей штам, виходимо на вулицю і даємо 100 людям
. захворіє, а хтось і оком не моргне. Чому так відбувається?
У частини з цих людей імунітет добре налаштований. (адаптований, має ресурси), а частина не має. Ви скажете що це логічно, але чому тоді при вступі до лікарні НІХТО не перевіряє цей імунітет?
Адже знаючи, що імунітет не готовий до інфекції, на нього можна вплинути заздалегідь і виключити ризик загибелі від антибіотикостійкого штаму.
Повторюся, у сучасній медицині доступною простим смертним ніхто цього не робить! Однак продовжують скинути що винне надмірне використання антибіотиків.
Такий підхід є дурним в корені, цей як говорити що пияцтво тільки від того, що в магазинах вільно продається горілка, заборонимо продаж горілки і пияцтво закінчиться
. я описав, і навіть більше: Досвід показав, що мутації кишкової палички виникають при зміні покоління, навіть без загроз типу антибіотика , тобто стійкість до антибіотика може виникнути випадковим чином шляхом зміни деяких генів у нових поколіннях!
