Ewolucja medycyny nie zawsze przebiegała gładko. Wystarczy przypomnieć historie o upuszczaniu krwi, radioaktywnych maściach, tabletkach nasennych powodujących deformacje u dzieci i tak dalej. Takich historii było wiele w historii i zdarzają się one nadal. Na rynku farmaceutycznym wciąż istnieją szkodliwe leki. Przez szkodliwe rozumiem tu problem z wątpliwym stosunkiem korzyści do szkód.
Firmy farmaceutyczne, należące do całych dynastii, działają na tym rynku od dawna i stały się dość wyrafinowane w narzucaniu ludziom swoich produktów. Zaczęły pośrednio finansować odrębne organizacje, które działają jak rodzaj jury, zatwierdzając lub odrzucając leki, zanim trafią one na rynek. Na przykład w USA taką organizacją jest FDA (Food and Drug Administration) .
Dla wielu zwykłych ludzi organizacja ta stała się swego rodzaju pieczęcią aprobaty dla produktów farmaceutycznych, co po części jest prawdą. Jednak osoby zaznajomione z koncepcją propagandy znają metodę Goebbelsa „40/60”, która polega na 60% prawdy i 40% dezinformacji dla własnych korzyści. Tak mniej więcej działają firmy farmaceutyczne i ich lobbyści w FDA: 60% prawdy o korzyściach płynących ze stosowania leku, pozostałe 40% dezinformacji o szkodliwości i konsekwencjach – oczywiście relatywnie rzecz biorąc. 
Niektórzy z Was mogą powiedzieć, że snuję jakąś teorię spiskową. 
Odpowiem: NIE mówię o wszystkich lekach. Oczywiście FDA zatwierdza leki, które mają bardzo mało szkód i przynoszą ogromne korzyści, ale to ta sama liczba 60%.
Jeśli chcesz zrozumieć, o co mi chodzi, wyszukaj w Google historię OxyContinu i Purdue Pharma (nakręcili o tym dobry serial telewizyjny pt. „Odstawienie”). Wyszukaj w Google historię tabletki nasennej Talidomidu , która spowodowała wady wrodzone u 12 000 dzieci i została dwukrotnie zatwierdzona przez FDA (!!). Albo wyszukaj w Google nowy artykuł o leku na chorobę Alzheimera, Aducanumabie . Jest mnóstwo informacji o podobnych sytuacjach; potrzeba tylko chęci i umiejętności, żeby je przeanalizować.
https://meduza.io/feature/2021/12/03/kak-pfizer-blagodarya-svoey-vaksine-ot-kovida-stala-samoy-moguschestvennoy-farmatsevticheskoy-kompaniey-v-mire
https://meduza.io/feature/2020/10/23/kompaniya-purdue-pharma-priznala-chto-vinovata-v-organizatsii-opioidnoy-epidemii-v-ssha-teper-ee-zakroyut
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4
https://www.bbc.com/russian/news-57392818
Итак, мой список актуальных вредных препаратов, что одобрила FDA:
Новые мРНК вакцины. Да да, баян, но у них соотношение польза\вред плохое. Я уже писал о публикации где доказали миокардит с вакцинацией у молодых людей.
Есть еще данные о различных синдромах. Например синдром Рамсея- Ханта от которого недавно внезапно пострадали Бибер, Чубайс, Потап и другие люди что поверили врачам и новым вакцинам. О внезапных смертях вы и без меня слышали\видели.. А вот кто увидел пользу
Например я увидел пользу только для акционеров пфайзер, чьи акции взлетели просто в космос
Статистики не подтверждают что мы излечили ковид, более того осенью и зимой нас ждет новая волна.
Кроме этого, мы не знаем как бы все закончилось без вакцинации. Но нам упорно говорят что плохо, мне смешно это слушать Т.е на 100% оценить эффективность этих вакцин можно только так:
Если бы было две одинаковые планеты земля, где одновременно началась пандемия, и одной планете начали давать вакцины, а на второй нет — тогда это наглядный опыт эффективности вакцин, а все остальное — оплаченные фармкомпаниями мероприятия.
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0
https://pmj.bmj.com/content/early/2022/01/05/postgradmedj-2021-141022
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8450380/
Парацетамол и НПВП. Да, каждый из нас хоть раз пил от температуры парацетамол или нестероидные противовоспалительные препараты типа нимесила. Так вот вы знали что парацетамол вызывает астму или аутизм? Не думаю. В инструкции этого тоже вроде не пишут… Далее, нимесил, что любят назначать стоматологи на 5 дней после удаления зубов (глупость полная). Этот препарат приводит летальным повреждениям печени, поэтому где-то его запретили, но продолжают продавать в странах 3го мира.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33919499/
https://academic.oup.com/aje/article/187/8/1817/4980325?login=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6138494/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30677025/
Роаккутан или Аккутан или Изотретиноин. Препарат от акне или прыщей, что применяют когда уже ничего не помогает. Также им иногда лечат онко и аутоиммунные заболевания.
To szczególnie interesujący scenariusz. W momencie wprowadzenia tego leku na rynek nie było niczego podobnego. Oznaczało to, że firmy farmaceutyczne mogły czerpać ogromne zyski z kompleksów osób cierpiących na trądzik. Okazało się jednak, że pomimo skuteczności w walce z trądzikiem, lek był również silnie teratogenny. Oznaczało to, że mógł zaszkodzić płodowi w czasie ciąży. Sprytni kapitaliści nie wahali się – jasno opisali te i inne skutki uboczne w ulotce i wydali lekarzom szczegółowe instrukcje dotyczące przepisywania, w szczególności, aby nie podawać go kobietom w ciąży. Schemat zadziałał: dermatolodzy usłyszeli, że to jedyne skuteczne leczenie, choć nieco niebezpieczne, więc należy zachować ostrożność, a osoby cierpiące na trądzik miały nadzieję na całkowite wyleczenie.
Z czasem okazało się, że lek jest toksyczny nie tylko dla płodu. Uszkadza podwzgórze, co z kolei może powodować depresję tak silną, że można się po prostu wyrwać z domu. Fakt ten szybko dodano do instrukcji, aby uniknąć odpowiedzialności. Zmniejsza on również rezerwę jajnikową u kobiet i wiele innych.
Ale mimo wszystko lek ten jest przepisywany do dziś, a jego promocją zajmują się również dermatolodzy, dla których słowa „apoptoza neuronów podwzgórza” są pustym frazesem.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12814338/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25660129/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27671426/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25721216/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34224824/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20708044/
