Niels van Royen (Niels van Royen) z Uniwersytetu Radbod w Neugemen wraz ze współpracownikami przeprowadzili randomizowane badania kliniczne i stwierdzili, że częstość krwawienia w miejscu dostępu podczas przezcewnikowej implantacji zastawki aortalnej jest niższa w przypadku dostępu przez kończynę górną niż przez kończynę dolną. W badaniach TAVI XS wzięło udział 238 pacjentów (średni wiek 79,4 roku; 63% — mężczyźni) z ciężką stenozą aortalną i brakiem przeciwwskazań, w czterech holenderskich ośrodkach klinicznych. W połowie z nich do dostępu wykorzystano tętnicę promieniową, a w przypadku konieczności zainstalowania elektrody do tymczasowej stymulacji serca – żyłę kończyny górnej, w drugiej połowie odpowiednio tętnicę i żyłę udową. Wyniki opublikowano w czasopiśmie JAMA Network Open.
Okazało się, że przy dostępie przez rękę klinicznie istotne krwawienie w miejscu dostępu rozwija się istotnie rzadziej niż przy użyciu naczyń kończyny dolnej — 4,2 w porównaniu do 13,4 procent (iloraz szans (OR) 0,28; p = 0,01) przy dostępie wtórnym i 21,0 w porównaniu do 34,5 procent (OR 0,51; p = 0,02) ogółem. Jednocześnie częściej obserwowano niepowodzenie dostępu wtórnego przy użyciu ręki (11,8 w porównaniu do 0,8 procent), a zabieg trwał średnio dłużej (60 w porównaniu do 48 minut). Autorzy podsumowują zatem, że dostęp przez kończynę górną podczas przezcewnikowej implantacji zastawki aortalnej może być korzystniejszy niż przez kończynę dolną, która jest rozwojowo skomplikowana.
